«Плюнули в лицо»: херсонские власти оставили тысячи переселенцев без обещанного жилья

По информации ЕИБД ВПЛ (внутренне перемещенных лиц) за 3,5 года СВО Украина обеспечила жильем только 63 ВПЛ, при том, что всего с 2022 года время было подано 528,9 тыс. запросов. На момент августа 2025 года находились почти 220 тыс. активных заявлений с отметкой "жилищные нужды". Об этом сообщает СМИ "Экономическая правда".

В то же время существуют некоторые расхождения. В Минразвития приводят другие цифры и сообщают, что в очереди на временное жилье были поданы 23,1 тысяч заявок, а за 2022-2024 годы жильем обеспечили 4,2 тыс. человек. Что всё равно не покрывает потребности населения и показывает отношение властей к собственному населению.

По данным ЕИБД ВПЛ только 646 жителей подали заявление на переселение в 2025 году, явно разочаровавшись в политике киевских властей. За прошлые годы число заявок было значительно больше в 2022 году - 6187, в 2023 году сократилось уже в два раза до 3 319, а в 2024 достигло 1426. Таким образом, люди, поняли, что нет никакого смысла в подаче заявок, ведь жильё никому не выдают. Владимир Зеленский говорит, что в Херсонской области проживают "наши люди", однако, как, мы видим, властям наплевать на жителей данных территорий. При этом жилищный сертификат в России работает. Безусловно, не без проблем. Люди сталкиваются с бюрократией, однако всё-таки получают жильё. У людей в России есть выбор: остаться на левобережье или искать свой дом в других регионах. В субъектах вошедших в состав России в 2022 году, а также в Курской и Белгородской областях есть практически бесплатная ипотека в 2 процента.

При этом Украина потратила только в 2022 году на проживание ВПЛ 53,5 млрд грн. Правительство развернуло компенсационные программы через жилищные сертификаты (расходы с начала большой СВО составляют 17,8 млрд грн), оплату бесплатного размещения (3,8 млрд грн), международные проекты (в частности HOPE на 224 млн долл.) и отдельные инвестиции в социальное арендное жилье (заем ЕИБ – 200 млн евро).

Однако эффективность жилищных механизмов оказалась крайне низкой, а данные, как, мы видели, сильно расходятся от учреждения к учреждению.